《2010年版國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（Incoterms 2010）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2010年版通則》）自2010年實(shí)施以來(lái)，在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量案例和疑難問(wèn)題。為此，國(guó)際商會(huì)于2016年9月正式啟動(dòng)了《2020年版國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（Incoterms 2020）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2020年版通則》）的起草工作，以彌補(bǔ)和糾正《2010年版通則》的缺陷。
《2020年版通則》已于2020年1月1日正式實(shí)施，取代了實(shí)施10年的《2010年版通則》。進(jìn)出口交易、國(guó)際物流和銀行國(guó)際結(jié)算等相關(guān)人員亟待更新知識(shí)，以便在當(dāng)前的進(jìn)出口交易中趨利避害。
相較于《2010年版通則》，《2020年版通則》的主要修訂之處包括以下三方面：
在一些貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中規(guī)定買(mǎi)賣(mài)雙方可使用自己的運(yùn)輸工具來(lái)安排運(yùn)輸在《2010年版通則》中，根據(jù)不同貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋通則，貨物將由賣(mài)方或買(mǎi)方為運(yùn)輸貨物而雇傭的第三方承運(yùn)人運(yùn)載。然而，在某些情況下，雖然貨物要從賣(mài)方運(yùn)往買(mǎi)方，但是仍然可以在沒(méi)有雇傭任何第三方承運(yùn)人的情況下進(jìn)行運(yùn)載。
對(duì)此，《2020年版通則》不僅明確允許訂立運(yùn)輸合同，而且也允許在D組術(shù)語(yǔ)（DAP、DPU、DDP）和FCA術(shù)語(yǔ)下僅安排必要的運(yùn)輸。原先適用《2010年版通則》中的FOB術(shù)語(yǔ)時(shí)，容易出現(xiàn)如下案例中買(mǎi)方與其雇傭的第三方承運(yùn)人勾結(jié)騙取貨物的案例；
而在《2020年版通則》下使用FCA術(shù)語(yǔ)且買(mǎi)方自派運(yùn)輸工具時(shí)，此類(lèi)情況則有可能更容易出現(xiàn)，因此賣(mài)方須提前防范。另外，買(mǎi)方也須確保在DAP、DPU、DDP下賣(mài)方使用自己的運(yùn)輸工具時(shí)，向買(mǎi)方提交的在目的地接管/提取貨物單證的可靠性。
在FOB條件下，因租船訂艙由買(mǎi)方辦理，這就為一些不法進(jìn)口商與船方勾結(jié)騙取貨物提供了可乘之機(jī)，我國(guó)就發(fā)生了一起如下的案例。
國(guó)內(nèi)某出口公司向韓國(guó)出口1萬(wàn)噸水泥，價(jià)值40萬(wàn)美元，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)成交，由韓國(guó)買(mǎi)方租用越南籍貨輪，將整船貨物從青島港運(yùn)至韓國(guó)某港口，支付方式為即期信用證。后因我國(guó)國(guó)內(nèi)貨源緊張，請(qǐng)求韓國(guó)買(mǎi)方延遲派船，買(mǎi)方同意，但信用證不展期，付款方式按“隨證托收”辦理，我方對(duì)此并未表示反對(duì)。在信用證過(guò)期后，買(mǎi)方船到，我方裝貨后取得船長(zhǎng)簽發(fā)的提單，并隨附其他要求的單據(jù)送中國(guó)銀行某分行，向韓國(guó)進(jìn)口商辦理“隨證托收”，但待單據(jù)寄至韓國(guó)開(kāi)證行后，因提單日期晚于信用證規(guī)定日期，單證不符，信用證已失去銀行保證作用，韓國(guó)銀行只能向進(jìn)口商按D/P方式代收貨款。但此時(shí)，韓國(guó)進(jìn)口商借故拒不付款贖單，并聲稱(chēng)貨已失蹤。經(jīng)我方調(diào)查，韓國(guó)進(jìn)口商在無(wú)提單情況下早已從船方手中提走貨物，而該船從此再未�？恐袊�(guó)港口，我方也不能據(jù)以申請(qǐng)法院采取扣船拍賣(mài)等補(bǔ)救措施，造成我方貨款兩空的重大損失。由此可見(jiàn)，在FOB出口合同下，賣(mài)方除應(yīng)注意買(mǎi)方資信外，還需要求買(mǎi)方所派船只是信譽(yù)良好的，最好以該船公司在我國(guó)內(nèi)有辦事處或常年代理機(jī)構(gòu)為宜。另外，還應(yīng)在合同中訂明買(mǎi)方在派船前應(yīng)電告賣(mài)方船名、船籍、所屬船公司等詳情，并以我方確認(rèn)為準(zhǔn)。在FOB出口合同中，尤應(yīng)堅(jiān)持信用證付款方式，以確保獲得銀行保證付款的責(zé)任。
對(duì)DAT和DAP術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了適當(dāng)修改在《2010年版通則》中，DAT與DAP之間的唯一區(qū)別在于：在DAT術(shù)語(yǔ)下，當(dāng)貨物從到達(dá)的運(yùn)輸工具卸載到“運(yùn)輸終端”時(shí)，即為賣(mài)方交貨；而在DAP術(shù)語(yǔ)下，當(dāng)?shù)竭_(dá)的運(yùn)輸工具上可供卸載的貨物交由買(mǎi)方處置時(shí)，即為賣(mài)方交貨。
為此，《2020年版通則》對(duì)DAT和DAP作出了兩項(xiàng)修改：一項(xiàng)是，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在《2020年版通則》呈現(xiàn)的順序已經(jīng)予以顛倒，在卸載之前進(jìn)行交貨的DAP，現(xiàn)在出現(xiàn)在DAT之前；另一項(xiàng)是，DAT的名稱(chēng)已經(jīng)修改為DPU （Delivered at Place Unloaded），這強(qiáng)調(diào)了目的地可以是任何地方，而不僅局限于“運(yùn)輸終端”的現(xiàn)實(shí)。
規(guī)定了在CIF和CIP術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方投保不同最低保險(xiǎn)險(xiǎn)別的義務(wù)《2010年版通則》規(guī)定，在CIF和CIP下，賣(mài)方均有義務(wù)“自費(fèi)取得至少符合《倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款》（勞合社市場(chǎng)協(xié)會(huì)/倫敦國(guó)際承保人協(xié)會(huì)）C款或其他類(lèi)似條款的最低險(xiǎn)別的貨物保險(xiǎn)”。
而《2020年版通則》在CIF和CIP術(shù)語(yǔ)中規(guī)定了不同的最低險(xiǎn)別——由于CIF更可能用于海運(yùn)大宗商品貿(mào)易，盡管雙方當(dāng)事人仍可自由商定更高的保險(xiǎn)險(xiǎn)別，故仍然維持將《倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款》C款或其他類(lèi)似險(xiǎn)別作為默示立場(chǎng)的現(xiàn)狀；而在CIP下，賣(mài)方現(xiàn)在必須取得符合《倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款》A款或其他類(lèi)似險(xiǎn)別的保險(xiǎn)險(xiǎn)別，盡管雙方當(dāng)事人仍可自由商定更低的保險(xiǎn)險(xiǎn)別。
2021年5月初，中國(guó)某出口公司A與韓國(guó)進(jìn)口公司B簽訂一筆業(yè)務(wù)，A公司向B公司出口一批洗發(fā)制品。雙方一直有長(zhǎng)期合作，此前一般采用的是CIF術(shù)語(yǔ)，術(shù)語(yǔ)解釋以《2010年版通則》為準(zhǔn)。而對(duì)于該批洗發(fā)制品，韓國(guó)B公司要求采用CIP術(shù)語(yǔ)，并以《2020年版通則》為準(zhǔn)。A公司認(rèn)為CIP的適用范圍大于CIF，于是不以為意，同意了韓方公司的要求。A公司在投保時(shí)投保了平安險(xiǎn)。隨后，貨物在運(yùn)輸過(guò)程中，因輪船上的水管破裂而遭受損失。韓國(guó)B公司找保險(xiǎn)公司索賠時(shí)發(fā)現(xiàn)我方公司只投保了平安險(xiǎn)，該批貨物損失所涉及的淡水雨淋險(xiǎn)不在其范圍之內(nèi)，于是認(rèn)為我方公司投�？紤]不周，索要違約金賠償。根據(jù)《2020年版通則》，在CIP下，賣(mài)方有義務(wù)投保更高險(xiǎn)別，買(mǎi)賣(mài)雙方另有約定的除外，因此我國(guó)A公司按照約定理應(yīng)投保一切險(xiǎn)。為避免損失，我方公司在事前理應(yīng)對(duì)相關(guān)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)以及《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》版本的選擇進(jìn)行斟酌。
